Update – UBS non ritira i documenti, i periti richiedono ulteriori documenti ed Ermotti conferma in un editoriale di aver presentato un’offerta basata su informazioni incomplete

UBS non ha ritirato, entro il termine stabilito, i documenti che aveva dovuto depositare presso il Tribunale commerciale di Zurigo. I ricorrenti avranno quindi definitivamente accesso a tali atti (cfr. il nostro aggiornamento del 16 febbraio 2026). Inoltre, i periti nominati dal tribunale hanno richiesto ulteriori documenti per la loro valutazione di Credit Suisse. Inoltre, secondo un editoriale di Sergio Ermotti pubblicato su Le Temps, l’offerta di UBS per Credit Suisse nel marzo 2023 si basava su informazioni incomplete. Pertanto, per ragioni legate al dovere fiduciario, l’offerta sarebbe stata probabilmente deliberatamente inferiore al valore reale.

I ricorrenti ottengono definitivamente accesso ai documenti interni di UBS relativi alla fusione

Dopo che il Tribunale commerciale di Zurigo aveva deciso che i ricorrenti avrebbero avuto pieno accesso a tutti i documenti presentati da UBS, ha concesso a UBS la possibilità di ritirare tali atti dal procedimento. Un eventuale ritiro sarebbe stato preso in considerazione a svantaggio di UBS nella valutazione delle prove (cfr. il nostro aggiornamento del 16 febbraio 2026).

Come confermato dal Tribunale commerciale in una lettera del 25 marzo 2026, UBS non ha ritirato i documenti presentati. Questi potranno essere consultati dai ricorrenti a partire dalla fine di aprile / inizio maggio 2026.

Va tuttavia ricordato che l’accesso è riservato alle parti e ai loro ausiliari necessari, è possibile esclusivamente presso il Tribunale commerciale, non è consentito effettuare fotografie o copie e le informazioni non possono essere trasmesse a terzi (cfr. ancora il nostro aggiornamento del 16 febbraio 2026).

I periti richiedono ulteriori documenti

I periti nominati dal tribunale sono ora intervenuti per la prima volta. In una lettera del 20 marzo 2026, hanno richiesto al Tribunale commerciale di ottenere da UBS ulteriori documenti. In particolare, i periti chiedono accesso a diversi documenti relativi all’allocazione del prezzo di acquisto redatta secondo l’IFRS 3 nell’ambito della prima consolidazione. L’allocazione del prezzo di acquisto secondo l’IFRS 3 è una procedura contabile utilizzata nelle acquisizioni, mediante la quale il prezzo totale viene ripartito tra le attività e passività identificabili della società acquisita ai rispettivi valori di mercato correnti.

L’Associazione svizzera per la tutela degli investitori (Schweizerischer Anlegerschutzverein, SASV) accoglie con favore questo passo dei periti, anche perché mette in evidenza il consistente badwill di circa 29 miliardi di dollari USA, che deve essere analizzato e contestualizzato. Allo stesso tempo, la valutazione delle singole attività e passività nell’ambito dell’allocazione del prezzo di acquisto non sostituisce una valutazione complessiva indipendente di Credit Suisse al momento dell’acquisizione e può servire unicamente a verificarne la plausibilità.

Le parti hanno tempo fino al 4 maggio 2026 per presentare osservazioni in merito alla richiesta dei periti del 20 marzo 2026.

Sergio Ermotti conferma una base informativa insufficiente

Infine, è degna di nota una dichiarazione del CEO di UBS, Sergio Ermotti, in un articolo pubblicato su Le Temps il 20 marzo 2026. Egli afferma che UBS disponeva soltanto di «informazioni incomplete» quando ha offerto, il 19 marzo 2023, un prezzo di acquisizione di circa 3 miliardi di franchi svizzeri per Credit Suisse. Tale affermazione è significativa e sottolinea l’importanza di una valutazione indipendente di Credit Suisse al momento dell’acquisizione.

In questo contesto, la decisione del Tribunale commerciale di commissionare una perizia giudiziaria sul valore di continuità aziendale di Credit Suisse al 19 marzo 2023 appare ancora più rilevante. Se le decisioni determinanti sono state prese sotto forte pressione temporale e sulla base di informazioni incomplete, è indispensabile una verifica professionale indipendente a posteriori, come ora disposto dal Tribunale commerciale. In assenza di una valutazione fondata, il consiglio di amministrazione di UBS, in virtù del proprio dovere fiduciario previsto dal diritto societario, poteva allora formulare soltanto un’offerta che escludesse il rischio di pagare un prezzo eccessivo. In caso contrario, si sarebbe potuto esporre a responsabilità. L’offerta di UBS doveva quindi necessariamente essere inferiore al valore reale di Credit Suisse.

Disclaimer automated translation:

We assume no liability for the accuracy, reliability or currency of the information translated by DeepL. The SASV has no influence on the translation quality. There is no liability claim for any damages incurred. Machine translation does not replace manual translation by certified linguists.